SANT’OMERO – Con Sant’Omero che Vogliamo è tutto decisamente scherzoso, compresa la partecipazione ai Consigli Comunali… Eh sì, perchè ancora una volta è stata dimostrata – ma sempre con ironia! – la “… politica, la nostra, mai aggressiva, collaborativa con tutti gli Enti”, di cui la truppa Luziino-Dibattistiana si riempie spesso la bocca, con l’enfasi che si deve al Principe.
E’ di nuovo pura ironia leggere di scavi in corso in un cantiere già oggetto di sospensione dei lavori, proprio (ma è sicuramente uno scherzo) in corrispondenza di un Consiglio comunale che deve controdedurre la stroncatura della Provincia al tentativo (scherzoso, ovviamente) di variante, fatta e revocata per illegittimità; è ancora più ironico vedere un permesso a costruire ferragostano che si regge sul nulla, visto che i Luziini-Dibattistiani hanno tolto le fondamenta che lo tenevano in piedi; ma ci sono, a parte queste quisquilie (ironiche, ovvio), degli aspetti davvero da fare sbellicare, proprio degli scherzi da manuale:
E’ uno scherzo, infatti, mantenere in vita l’adozione di una variante che risulta affetta da una errata valutazione del rapporto preliminare esaminato dalle ACA, il che ne inficia l’efficacia e la validità, come puntualmente eccepito dalla SUP di Teramo;
è uno scherzo grandioso portare in Consiglio comunale una controdeduzione che, in rapporto alle eccezioni sollevate dalla SUP circa l’altezza dei silos, afferma che la stessa altezza – voilà – viene/verrà ridotta di ben 8 metri, senza dire se “a parità di capacità” oppure “con riduzione di capacità”, il che – in tutti i casi, varierebbe alquanto l’intera realizzazione;
è uno scherzo divertentissimo confondere la compensazione urbanistica con la piantumazione (Testuale, in deliberazione di Consiglio Comunale: “La trasformazione di un terreno da suolo agricolo a suolo urbanizzato, secondo le definizioni dettate dall’art. 17 comma 2ter delle N.T.A. del P.T.C.P., andrà compensato prescrivendo al privato la piantumazione di essenze di alto fusto da impiantare nel lotto di proprietà in modo da schermare la presenza dei silos…”: che bello scherzo!!!
Ma uno degli scherzi più belli è sicuramente quello che, alla pletora di avvocati ed esperti in azione, fa scrivere (testuale) : “La nuova destinazione urbanistica comporta un irrilevante carico urbanistico, essendo molto specifica poiché consente un’unica attività, ossia la “raccolta, immagazzinamento, trattamento, conservazione e immissione sul mercato specifico di cereali e/o assimilati destinati al consumo umano. Non vi è quindi necessità di reperire aree per parcheggi di urbanizzazione primaria.” E tanti saluti agli standards urbanistici!! Che ironia, non trovate?
E che ironia accostare la destinazione commerciale-artigianale dei comparti esistenti al loro presunto (testuale) “…intervento di ampliamento in continuità alla struttura aziendale esistente”. Che scherzo, quando loro stessi parlano di impianto di TRATTAMENTO!!! Che risate, quando la stessa ARTA, dicendo di aver ricevuto fischi per fiaschi, richiama l’attenzione sull’ELENCO DELLE INDUSTRIE INSALUBRI DI CUI ALL’ART. 216 DEL TU DELLE LEGGI SANITARIE!!! Ma sì, è uno scherzo da far sbellicare, vuoi che tutti quegli avvocati ed esperti in Comune non lo sappiano??? Si scherza, che diamine! Non sapete cosa sia l’ironia!
E questo è soltanto una piccola parte del contenuto della Deliberazione di Consiglio Comunale,discussa ieri, che si doveva occupare delle controdeduzioni alle (numerose, pesanti e articolate) osservazioni formulate dalla SUP; e sapete come si risponde alle eccezioni formulate dalla minoranza (a proposito della “… politica, la nostra, mai aggressiva”)? Dicendo che quanto eccepito in Consiglio (dalla minoranza) è arrogante, così come tutte le osservazioni e le obiezioni che vengono espresse da chiunque OSI contraddire il Sindaco e la sua claque. Ma la farina del diavolo, di solito, finisce in crusca…
E la SVAL?? Ma sì, si gode l’ironia; preparando una richiesta di risarcimento?? Ma nooo, c’è un loro rappresentante in amministrazione, come fanno ?? Vai a vedere che prima di sbellicarsi dal ridere chiederanno il perchè di questo atteggiamento di una Amministrazione che prima promette e varia il PRG, poi ritira la variante e attende SUP, TAR, Terzi interessati con richieste di risarcimento e (per scherzo, ovviamente) nuovi PRG. Intanto, l’opposizione che chiede chiarimenti è arrogante, ma – giustamente – lo dice uno statista incidentalmente grande esperto di urbanistica. Si scherza, ovviamente! – I Consiglieri di Sant’Omero Futura Erica Sandra Celestini Nadia Ciprietti Enrico Di Egidio Giorgio Di Sabatino